- 編號(hào)：99863
- 書(shū)名：“反向”
- 作者：閆映全
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2025年7月
- 入庫(kù)時(shí)間：2025-8-22
- 定價(jià)：68
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
“反向”行政訴訟，指行政機(jī)關(guān)在特定的場(chǎng)域和案件中，主動(dòng)啟動(dòng)行政訴訟程序，作為行政訴訟原告去起訴相對(duì)人的一種訴訟模式�！胺聪颉毙姓V訟在處理行政協(xié)議中相對(duì)人違約、推動(dòng)行政非訴執(zhí)行制度改革、保障行政機(jī)關(guān)在“行政之債”中的債權(quán)等方面有顯著的優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)的司法實(shí)踐，也越來(lái)越多地彰顯出社會(huì)對(duì)“反向”行政訴訟的需求。在理論上，“反向”行政訴訟與現(xiàn)代法治國(guó)家行政機(jī)關(guān)的角色轉(zhuǎn)變相對(duì)應(yīng)，與行政法及行政訴訟法理的更新相吻合，與社會(huì)發(fā)展變革的趨勢(shì)相一致。“反向”行政訴訟雖然呈現(xiàn)出“官告民”的樣態(tài)，但這只是一種外在形式上的差別，它并不是要“幫助”行政機(jī)關(guān)，而仍然以更好地解決行政爭(zhēng)議、監(jiān)督控制行政權(quán)、維護(hù)公民法人其他組織合法權(quán)益為追求，遵循行政訴訟的一般邏輯和原理，在本質(zhì)上仍然是行政訴訟。其原告資格、審查對(duì)象、舉證責(zé)任、判決類型等具體制度，也是在與“民告官”訴訟內(nèi)在一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行的相應(yīng)調(diào)整。“反向”行政訴訟作為一種例外和補(bǔ)充，與傳統(tǒng)的“民告官”訴訟一起，形塑出更加完整的中國(guó)行政訴訟結(jié)構(gòu)。
圖書(shū)目錄
"目 錄
導(dǎo) 論
上篇：寫(xiě)于初稿創(chuàng)作之時(shí)
下篇：寫(xiě)于書(shū)稿修改之際
第一章 為何只能“民告官”——我國(guó)行政訴訟單向構(gòu)造的成因
一、理論體系奠定行政訴訟單向構(gòu)造基礎(chǔ)
（一）行政法與行政訴訟法的對(duì)稱性結(jié)構(gòu)
（二）單向構(gòu)造吻合傳統(tǒng)行政法治要求
（三）單向構(gòu)造平衡行政主體優(yōu)勢(shì)地位
（四）單向構(gòu)造對(duì)應(yīng)行政行為概念體系
（五）單向構(gòu)造體現(xiàn)行政行為效力理論
（六）大陸法系其他國(guó)家為何存在“官告民”？
二、立法考量形塑行政訴訟單向構(gòu)造雛形
（一）行政機(jī)關(guān)“沒(méi)有必要”告民
（二）行政訴訟的《憲法》依據(jù)不支持“官告民”
（三）行政訴訟與民事訴訟的關(guān)系不認(rèn)同“官告民”
（四）“官告民”的實(shí)踐需求被立法折衷處理
第二章 “反向”行政訴訟的可能：“官告民”的適用場(chǎng)域
一、行政協(xié)議中的相對(duì)人違約
（一）相對(duì)人違約：行政協(xié)議立法中的遺留問(wèn)題
（二）相對(duì)人違約的現(xiàn)行處理方式及其弊端
（三）“反向”行政訴訟是解決相對(duì)人違約的最佳途徑
二、行政非訴執(zhí)行制度改革
（一）行政非訴執(zhí)行的審查模式與審查強(qiáng)度
（二）對(duì)行政非訴執(zhí)行制度的質(zhì)疑
（三）以“反向”行政訴訟改革“非訴”執(zhí)行制度
三、行政之債中的債權(quán)保障
（一）行政機(jī)關(guān)追究相對(duì)人侵權(quán)責(zé)任需要“反向”行政訴訟
（二）行政機(jī)關(guān)尋求不當(dāng)?shù)美颠�需要“反向”行政訴訟
（三）行政機(jī)關(guān)無(wú)因管理支出補(bǔ)償需要“反向”行政訴訟
第三章 “反向”行政訴訟的實(shí)踐：“官告民”的司法判例
一、行政協(xié)議糾紛解決實(shí)踐及其問(wèn)題
（一）程序空轉(zhuǎn)
（二）程序回流
（三）程序悖論
二、行政侵權(quán)糾紛解決實(shí)踐及其問(wèn)題
（一）行政機(jī)關(guān)訴相對(duì)人名譽(yù)侵權(quán)的裁判爭(zhēng)議
（二）現(xiàn)有名譽(yù)侵權(quán)糾紛解決機(jī)制無(wú)法觸及真正問(wèn)題
（三）現(xiàn)有名譽(yù)侵權(quán)糾紛解決機(jī)制存在“自己做自己的法官”之嫌
三、行政法上的不當(dāng)?shù)美m紛解決實(shí)踐及其問(wèn)題
（一）行政法上的不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法進(jìn)入訴訟程序
（二）沒(méi)有“反向”行政訴訟逼迫行政機(jī)關(guān)“自力救濟(jì)”
（三）民事訴訟程序越俎代庖判斷行政行為合法性
四、行政法上的無(wú)因管理糾紛解決實(shí)踐及其問(wèn)題
（一）司法對(duì)行政機(jī)關(guān)為無(wú)因管理行為的承認(rèn)
（二）司法對(duì)行政機(jī)關(guān)為無(wú)因管理行為的否定
第四章 “反向”行政訴訟的理論支撐：“官告民”的正面證成
一、行政平權(quán)化趨勢(shì)：“反向”行政訴訟出現(xiàn)的重要契機(jī)
（一）行政機(jī)關(guān)的角色轉(zhuǎn)變與治理模式變遷
（二）行政變革與“反向”行政訴訟
二、行政法基礎(chǔ)性理論革新：“反向”行政訴訟成立的直接依據(jù)
（一）“平衡論”的理論張力與“反向”行政訴訟
（二）對(duì)公定力的質(zhì)疑與“反向”行政訴訟
（三）行政法律關(guān)系視角與“反向”行政訴訟
三、社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革：“反向”行政訴訟生發(fā)的深厚土壤
（一）國(guó)家社會(huì)的分化與合作：社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷
（二）權(quán)利權(quán)力的沖突與平衡：權(quán)利觀念的革新
（三）虛擬現(xiàn)實(shí)的交融與彌合：公私對(duì)抗的轉(zhuǎn)變
四、立法修改與完善：“反向”行政訴訟發(fā)展的大勢(shì)所趨
（一）行政訴訟部分教義在修法中的松動(dòng)
（二）立法修改對(duì)“反向”行政訴訟的啟示
第五章 “反向”行政訴訟的質(zhì)疑回應(yīng)：“官告民”的反面證成
一、“反向”行政訴訟亦屬于行政訴訟
（一）“反向”行政訴訟符合行政訴訟本質(zhì)
（二）“反向”行政訴訟銜接行政訴訟主客觀定位
（三）“反向”行政訴訟實(shí)現(xiàn)行政訴訟多重目的
二、“反向”行政訴訟可以更好地控制行政權(quán)
（一）“官告民”比“官管民”更符合控權(quán)理念
（二）“反向”行政訴訟踐行司法最終解決原則
（三）“反向”行政訴訟是司法監(jiān)督的提前化
三、“反向”行政訴訟比民事訴訟更適合解決爭(zhēng)議
（一）相關(guān)爭(zhēng)議的“行政”屬性要求“反向”行政訴訟
（二）相關(guān)爭(zhēng)議的“公益”要素要求“反向”行政訴訟
（三）行政法主體的“不對(duì)等”特點(diǎn)要求“反向”行政訴訟
第六章 “反向”行政訴訟的具體制度設(shè)計(jì)
一、“反向”行政訴訟的受案范圍
（一）影響行政訴訟受案范圍的因素
（二）“反向”行政訴訟的例外適用原則
（三）“反向”行政訴訟的具體適用范圍
二、“反向”行政訴訟的原告資格
（一）“反向”行政訴訟原告資格的理論基礎(chǔ)：訴權(quán)、行政訴權(quán)
（二）“民告官”訴訟原告資格的演變：確定原告資格的因素
（三）“反向”行政訴訟中“利害關(guān)系人”的原告資格
（四）“反向”行政訴訟原告資格與行政主體理論
三、“反向”行政訴訟的審查對(duì)象
（一）審查行政行為也審查相對(duì)人行為
（二）審查客觀行為也審查主觀方面
（三）審查法律問(wèn)題也審查事實(shí)問(wèn)題
（四）審查合法性也審查合理性
四、“反向”行政訴訟的舉證責(zé)任分配
（一）舉證責(zé)任的概念及其分配理論
（二）“民告官”訴訟的舉證責(zé)任及考量因素
（三）“反向”行政訴訟的特殊性及其舉證責(zé)任分配
五、“反向”行政訴訟的判決類型
（一）準(zhǔn)許判決——撤銷、變更判決
（二）給付判決——履行、給付判決
（三）確認(rèn)判決——確認(rèn)判決
六、“反向”行政訴訟的其他制度建構(gòu)
（一）管轄制度
（二）調(diào)解制度
（三）反訴制度
余 論
后 記
"
