欣聞?wù)旨磳⒊霭娌┦空撐�，作為�?dǎo)師感到非常高興．
正林隨我學習三年，攻讀博士學位，雖經(jīng)磨難，但其情
之真，其意之切，給我留下的印象是深刻的。正林喜歡讀
書，涉獵面廣，能夠在不同的知識體系中尋求有價值的學術(shù)
命題。特別是，在專業(yè)問題的研究中，遵循學術(shù)邏輯，具有
扎實的憲法學專業(yè)基礎(chǔ)，有很強的可塑性。他曾學習過政治
學專業(yè)，比較熟悉政治學、倫理學等知識體系的脈絡(luò)與范
疇，善于思考國內(nèi)外的政治制度及其運作，關(guān)注國內(nèi)外憲法
學發(fā)展的狀況，對基本權(quán)利保護的理論研究及其案例表現(xiàn)出
濃厚的學術(shù)興趣。在三年攻讀博士學位期間，正林好思考．
愛鉆研，思維活躍，在有爭議的學術(shù)問題上，能夠堅持自己
的“學術(shù)立場”，具有較成熟的分析問題視角。
在博士論文的寫作過程中，在一些理論命題的定位和學
術(shù)評價上，我和正林發(fā)生過幾次“沖突”，他在學術(shù)問題上
是非�！虉�(zhí)’ 的，如不提供充分的經(jīng)驗和實證方面的依
據(jù)，要說服正林是很難的�，F(xiàn)在想起來，正是因為正林在學
術(shù)問題上的“固執(zhí)”，師生之間建立了平等交流的平臺， 為
導(dǎo)師反思一些學術(shù)命題提供了契機。
隨著憲法學理論與憲法實踐的發(fā)展，社會權(quán)的研究已逐
漸引起國內(nèi)學者的關(guān)注，而且也有幾篇博士論文以及博士后
出站報告專門論述。但總體上講，我國學術(shù)界對社會權(quán)理論
問題的研究還處于建構(gòu)體系的過程之中，許多理論命題并沒
有得到合理解釋。由于西方和非西方世界，在社會權(quán)問題上
表現(xiàn)出不同的價值觀和文化，使社會權(quán)命題充滿著價值與事
實沖突。
正林2003年入學后即選此題，經(jīng)過三年的寫作，另辟
蹊徑，發(fā)揮其思辨的特長，從規(guī)范法學的角度，系統(tǒng)分析了
社會權(quán)的概念、社會權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)及效力體系，并運用此理
論針對性地分析了我國憲法文本中的社會權(quán)體系。在這個過
程中，收獲的不僅僅是對社會權(quán)本身的研究，他還注重于憲
法學研究方法的創(chuàng)新，即書中所稱的規(guī)范的研究方法，書中
許多值得關(guān)注的新的觀點，如對基本權(quán)利概念的闡釋，多與
他的這個規(guī)范的研究方法有關(guān)。他所稱的規(guī)范的研究方法雖
取材于凱爾森的規(guī)范法學，但他將規(guī)范作為一個研究方法，
而不僅僅是作為一個研究的對象。此規(guī)范的研究方法也略不
同于此前學界所稱的規(guī)范憲法學方法。在對待價值研究的問
題上，他強調(diào)相對論的意義，用新的研究方法說明規(guī)范包含
的價值要素。盡管這種研究方法本身需要進一步的論證，但
至少在社會權(quán)領(lǐng)域這一研究方法展現(xiàn)了方法論的價值。
當然，本書中還有一些有待推敲的地方。比如，基本權(quán)
利與憲法權(quán)利的表述上，如何將學術(shù)傳統(tǒng)與學術(shù)概念的價值
合理地銜接起來，在穩(wěn)定的話語系統(tǒng)中追求學術(shù)理念；在社
會權(quán)的文本研究中，如何處理價值與事實關(guān)系?價值研究中
的相對性也是“相對的”，即使排除價值因素也需要特定的
條件與語境；在社會權(quán)的憲法文化背景研究中，作者研究文
獻和經(jīng)驗主要來自西方社會，而對非西方社會的研究成果和
實證經(jīng)驗則缺乏必要關(guān)注等。
此書的公開出版也正好給學界提供一個批評的機會。希
望作者在今后的研究中，拓寬研究視野，關(guān)注社會權(quán)命題中
蘊涵的文化價值，進一步豐富研究內(nèi)容。此是我所囑，也是
我之所愿。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
