[ 馮軍 ]——(2012-4-24) / 已閱7786次
責(zé)任原則是刑法理論中的靈魂,責(zé)任原則的發(fā)展就是刑法理論發(fā)展的歷史縮影。從結(jié)果責(zé)任、心理責(zé)任到規(guī)范責(zé)任,再到功能責(zé)任,刑法中責(zé)任理論的線性發(fā)展代表了刑法文明的不斷進步
結(jié)果責(zé)任論——
蒙昧?xí)r代的責(zé)任觀念雛形
結(jié)果責(zé)任論是最早的一種責(zé)任觀念,它重視行為所造成的危害結(jié)果,不問行為人主觀上的認識和意愿如何,更不問行為人在主觀上是否值得譴責(zé),都要追究行為人的刑事責(zé)任。
結(jié)果責(zé)任還有兩種變化形式,一種是團體責(zé)任,是指只要行為人屬于某一團體,該團體中的其他成員都要因為行為人實施的犯罪而承擔(dān)刑事責(zé)任,如連坐制度;另一種是物體責(zé)任,即讓動物、植物、自然現(xiàn)象和尸體等也承擔(dān)刑事責(zé)任。
結(jié)果責(zé)任論的產(chǎn)生和存續(xù)一個重要的原因是人類還處于愚昧?xí)r期,人類因為自己的無知,而把人當(dāng)做物來對待。由于人類還沒有認識到自身的力量,就習(xí)慣于依靠“魔法”維持秩序。在發(fā)生了危害結(jié)果時,人們不能自己查明危害結(jié)果的原因,就會進行神明裁判。
隨著人類文明的發(fā)展,結(jié)果責(zé)任論必然會走向衰落。
心理責(zé)任論——
科學(xué)祛魅帶來人的尊嚴
心理責(zé)任論認為,只有在行為人與危害結(jié)果之間同時存在客觀的因果聯(lián)系與主觀的心理聯(lián)系(故意和過失)時,才應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。將刑事責(zé)任與行為人的主觀心理相聯(lián)系,具有多方面的原因。
第一,是在刑法中早就存在考察行為人故意與過失的觀念,它是古老刑法文明的遺產(chǎn)。在歐洲,這一觀念可以追溯到羅馬人的十二銅表法。
第二,是工業(yè)革命后自然科學(xué)的發(fā)達帶來的除魔化,促進了人的解放,啟蒙思想家開始從主觀和客觀兩個方面來解釋犯罪現(xiàn)象。
第三,心理責(zé)任論的產(chǎn)生,是受到了實證主義哲學(xué)的直接影響。實證主義哲學(xué)主張一切從實證出發(fā)、一切科學(xué)思考都要讓事實來說話。故意與過失,作為心理上的“客觀事實”可以被測量,這是心理責(zé)任論的前提預(yù)設(shè)。
心理責(zé)任論具有刑法史不可低估的意義,它使人只對與自己的主觀相聯(lián)系的東西負責(zé),從而為現(xiàn)代意義上的責(zé)任原則奠定了基礎(chǔ),在刑罰中體現(xiàn)了人的尊嚴。
但是,心理責(zé)任論存在缺陷,它并未對刑法中的責(zé)任問題進行完整的解決。心理責(zé)任論過于重視心理事實本身,而忽視了對心理事實的評價。
規(guī)范責(zé)任論——
自由意志作出的選擇
為克服心理責(zé)任論的缺陷,規(guī)范責(zé)任論應(yīng)運而生。規(guī)范責(zé)任論認為,刑法中的責(zé)任是行為人在實施不法行為上存在的譴責(zé)可能性。在行為人能夠根據(jù)法律的要求實施合法行為時,行為人卻實施了違法行為,行為人就有責(zé)任;在行為人具有實施其他行為的可能性時,行為人卻選擇了實施違法行為的,行為人就應(yīng)受譴責(zé)。規(guī)范責(zé)任論強調(diào)的是對行為人主觀心理的評價。
規(guī)范責(zé)任論的哲學(xué)基礎(chǔ)是“新康德主義”。在新康德主義的影響下,德國刑法學(xué)家弗朗克從對人的主觀進行價值評價出發(fā),提出了規(guī)范責(zé)任論——責(zé)任是行為人在違反義務(wù)的意志形成上所存在的非難可能性,“當(dāng)某人實施了一個被禁止的行動,人們可以由此對他進行非難時,就因為責(zé)任而將該行為歸屬于他�！�
規(guī)范責(zé)任論回答了心理責(zé)任論沒有解決的問題:之所以不能對精神病人進行責(zé)任非難,不是因為他不具有心理意義上的故意,而是因為不可能要求他作出符合法律的意志形成;對無認識的過失進行責(zé)任非難,也不是因為行為人對結(jié)果的發(fā)生沒有認識,而是因為行為人在履行其注意義務(wù)上所顯示出的不加關(guān)心,缺乏法律所要求的為履行其注意義務(wù)而形成相應(yīng)的動機。
但是,規(guī)范責(zé)任論的缺陷在于,它沒回答是什么決定了行為人能夠按照法律的要求去行動?是否在行為人沒有能力按照法律的要求去行動時,他就必定是無責(zé)任的?行為人在行為時處于非常的狀況,他就總是無責(zé)任的嗎?例如,對慣犯、累犯而言,行為人難以按照法律的要求去行動,因為與形成習(xí)慣相比,改變習(xí)慣是更困難的事。但是,法律并不因為行為人的習(xí)慣而降低他的責(zé)任,相反,會根據(jù)他的犯罪經(jīng)歷增加他的責(zé)任。以上問題,規(guī)范責(zé)任論都無法作出完滿解答。
此時,需要一個比規(guī)范責(zé)任論更圓滿的理論來解決刑法責(zé)任問題。
功能責(zé)任論——
強調(diào)對法規(guī)范的忠誠
現(xiàn)代社會是一個價值多元的陌生社會,為了在多元乃至沖突的價值追求下,仍然可以實施正確的行為,人們只有求助于法律。直白地說,在法律任何灰色的地方去撈取最大的利益,即使這樣做被別人說成是卑劣,也不會改變所獲得利益的歸屬。特別是在刑法中,沒有規(guī)范違反,就沒有利益損傷。因此,在現(xiàn)代社會,法規(guī)范是人們正常交往的根據(jù),每一個社會成員都有權(quán)利期待其他社會成員根據(jù)法規(guī)范去行動,如果這種期待落空了,那么責(zé)任就不在于懷抱這種期待的人,而在于使這種期待落空的人。
總共2頁 1 [2]
下一頁
