最高人民法院

最高人民法院關于在刑事判決書中可否將與本案有關聯(lián)但未經(jīng)人民檢察院起訴的人的事實寫出和有關逮捕人犯等問題的復函

1957年4月15日，最高人民法院

昆明鐵路運輸法院：
你院1957年1月26日〔57〕昆鐵法辦字第5號函悉。茲就所問的幾個問題答復如下：
一、第一審刑事案件在審理前和審理中未逮捕被告人，在審理評議以后決定判處被告人有期徒刑，應否對被告人進行逮捕，或者只令被告人取保，我們意見，應否逮捕被告人，應根據(jù)每個案件的具體情況（如被告人有企圖逃跑以及本院印發(fā)的“各級人民法院刑事案件審判程序總結”內(nèi)所提需要采取臨時羈押措施等情況）適當決定，不能作統(tǒng)一規(guī)定。如果需要逮捕被告人，是在宣判以前還是在宣判以后逮捕，同樣，也應根據(jù)每個案件的具體情況適當決定。無論是在宣判以前還是在宣判以后逮捕被告人，都應當用司法部印發(fā)的逮捕證進行逮捕。
二、經(jīng)預審庭決定逮捕被告人的案件，可否持預審庭的裁定進行逮捕，或者須經(jīng)院長批準后才能逮捕，我們意見，逮捕被告人須經(jīng)院長批準，并應當用司法部印發(fā)的逮捕證進行逮捕。
三、在人民法院所作的刑事判決書中，可否將與本案犯罪事實有關聯(lián)但未經(jīng)人民檢察院起訴的人的事實部分寫出，我們意見，為了寫明本案全部犯罪事實，如果認為有必要，可以在判決書的“事實”部分內(nèi)寫明，但不能把他作為被告人。
四、已經(jīng)結婚的人又與他人未辦結婚登記手續(xù)而非法同居，并生有小孩，應否以重婚論處，我們意見，如果只有非法同居，不能以重婚論處。但來文所問問題，還不十分明確，不便具體答復。
五、被判處徒刑宣告緩刑沒有剝奪政治權利的犯罪分子，在緩刑期間是否可以行使其政治權利，我們意見，如果未剝奪其政治權利，即可行使其政治權利。至于他與沒有受過刑事處分的人有何區(qū)別，我們認為在行使政治權利上無何區(qū)別。
六、越僑在我國犯罪，同意你院意見，適用我國法律。