Law-lib.com 2025-8-28 21:15:51 最高人民法院
今日，最高人民法院發(fā)布第47批指導性案例(指導性案例262—267號)。這是最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例。為便于社會各界和各級人民法院全面準確理解本專題指導性案例的內(nèi)容和精神，最高人民法院研究室負責人回答了記者提問。
問：請介紹一下首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例的鮮明特征?
答：黨的十八大以來，習近平總書記多次就發(fā)揮數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)資源作用和創(chuàng)新引擎作用、加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的數(shù)字經(jīng)濟作出重要指示批示。黨中央作出系列重大決策部署，著力構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，促進更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用。為全面貫徹落實黨中央決策部署，有力支撐和服務數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮司法在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設中的作用，最高人民法院發(fā)布首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例。概括而言，本批指導性案例具有以下三方面的特點：
一是案例類型全面。本批指導性案例范圍較廣，涵括不正當競爭糾紛、侵權(quán)責任糾紛、個人信息保護糾紛、執(zhí)行實施等涉數(shù)據(jù)權(quán)益案件多發(fā)案由類型，涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬認定、數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用、個人信息保護、網(wǎng)絡平臺賬號交付等社會高度關(guān)注的問題�？梢哉f，相關(guān)問題是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設的重點問題、學界研究關(guān)注的熱點問題、司法實務的堵點問題。相關(guān)案例雖然類型不同、領(lǐng)域各異，但都體現(xiàn)了人民法院依法保護數(shù)據(jù)權(quán)益、促進以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基本導向。
二是案例規(guī)則多維。數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，具有十分復雜的經(jīng)濟和法律特征，給傳統(tǒng)法律制度帶來新挑戰(zhàn)。民法典僅在第一百二十七條作出指引性規(guī)定，明確“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。對于因數(shù)據(jù)權(quán)屬、流通交易、收益分配、安全保障等問題引發(fā)的矛盾糾紛，現(xiàn)有法律尚不足以提供充分、明確的規(guī)則指引，需要人民法院通過司法裁判不斷探索科學合理的保護路徑�；诖耍九笇园咐齻�(cè)重總結(jié)提煉較為成熟的裁判規(guī)則，以激活數(shù)據(jù)要素潛能、促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展為導向，初步搭建數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護的規(guī)則體系框架，促進涉數(shù)據(jù)類案件的裁判標準更加統(tǒng)一。
三是案例效力較高。與以往發(fā)布的涉數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護典型案例有所不同，這次發(fā)布的是專題指導性案例。對于最高人民法院發(fā)布的指導性案例，各級人民法院審判類似案件時應當參照，且在裁判文書中的裁判理由部分可以引述相關(guān)指導性案例�？梢姡九咐男Яξ浑A較高，各級人民法院應當嚴格依據(jù)法律、司法解釋、規(guī)范性文件，參照本專題指導性案例，切實做好涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，助力從源頭化解矛盾糾紛，推動以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
問：2022年12月，中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，就建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度作出總體部署。請問首批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例如何貫徹落實《意見》的相關(guān)要求?
答：《中共中央、國務院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，提出二十條政策舉措，被稱為“數(shù)據(jù)二十條”。本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例正是貫徹落實“數(shù)據(jù)二十條”，立足司法審判職能為數(shù)據(jù)權(quán)益提供綜合司法保護的集中體現(xiàn)。在此，僅以其中的三個指導性案例予以例證：
其一，依法保護數(shù)據(jù)處理者的經(jīng)營權(quán)益�！皵�(shù)據(jù)二十條”提出“合理保護數(shù)據(jù)處理者對依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進行自主管控的權(quán)益”“保護經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)”�！赌晨萍加邢薰驹V某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案》(指導性案例262號)確認某科技公司對匯聚短視頻、用戶評論、用戶信息形成的數(shù)據(jù)集合享有經(jīng)營性利益，認定某文化公司未經(jīng)許可獲取并向公眾提供上述數(shù)據(jù)，足以實質(zhì)性替代某科技公司提供的產(chǎn)品和服務，構(gòu)成不正當競爭行為。這正是按照“誰投入、誰貢獻、誰受益”原則依法保護數(shù)據(jù)處理者權(quán)益，有助于推動數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值和使用價值創(chuàng)造者合理傾斜，激活數(shù)據(jù)要素潛能，充分釋放數(shù)據(jù)要素價值紅利。
其二，有效促進數(shù)據(jù)要素流通�！皵�(shù)據(jù)二十條”提出“充分保護數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益，推動基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益�！薄赌尘W(wǎng)絡信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案》(指導性案例263號)針對關(guān)聯(lián)賬號服務這一網(wǎng)絡空間中較為常見的服務模式，認為網(wǎng)絡用戶使用關(guān)聯(lián)賬號功能，將其持有的數(shù)據(jù)在不同網(wǎng)絡平臺間轉(zhuǎn)移，系合法正當行為。這就最大限度地保障數(shù)據(jù)來源者在參與網(wǎng)絡經(jīng)濟活動中的自主選擇權(quán)，對于促進數(shù)據(jù)共享共用，增強數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，釋放數(shù)據(jù)價值紅利，推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。
其三，合理保護數(shù)據(jù)加工使用權(quán)益�！皵�(shù)據(jù)二十條”提出“承認和保護依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，尊重數(shù)據(jù)采集、加工等數(shù)據(jù)處理者的勞動和其他要素貢獻，充分保障數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”�！赌充撹F有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權(quán)責任糾紛案》(指導性案例264號)的裁判要點明確：“數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經(jīng)符合有關(guān)標準的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品并合理利用，未對企業(yè)權(quán)益造成損害，相關(guān)企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法不予支持�！边@就有利于鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動，推動數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。
問：2025年6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議對反不正當競爭法作出修訂。指導性案例262號、263號為不正當競爭糾紛案例。請問在反不正當競爭法修訂的背景下，該兩件案例有何指導意義?
答：統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在涉數(shù)據(jù)權(quán)益民事審判中，不正當競爭糾紛案件較為集中。究其原因主要有二：一方面，網(wǎng)絡平臺之間出于與數(shù)據(jù)有關(guān)的商業(yè)利益，易產(chǎn)生糾紛，特別是對數(shù)據(jù)權(quán)屬、利益分配往往有較大爭議。這些糾紛因市場競爭而起，往往涉及不正當競爭糾紛。另一方面，當前對數(shù)據(jù)進行專門保護的法律尚不完善，數(shù)據(jù)權(quán)益類型與保護方式尚處于探索發(fā)展階段。而對于著作權(quán)法或者其他知識產(chǎn)權(quán)法保護范圍以外的相關(guān)數(shù)據(jù)，則可以適用反不正當競爭法加以補充保護。例如，著作權(quán)法保護具有獨創(chuàng)性的智力成果，以及有一定價值但不具有獨創(chuàng)性的錄音錄像制品等。據(jù)此，作品、錄音錄像制品等數(shù)據(jù)受著作權(quán)法的保護，但對于匯集上述數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)集合的經(jīng)營性利益，則不能直接適用著作權(quán)法進行保護。此種情形之下，對于未經(jīng)許可爬取搬運相關(guān)數(shù)據(jù)，實質(zhì)性替代網(wǎng)絡平臺產(chǎn)品或者服務的行為，可以適用反不正當競爭法的規(guī)定認定構(gòu)成不正當競爭行為。
基于此，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例專門選取兩個涉不正當競爭糾紛的案例，即《某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案》(指導性案例262號)和《某網(wǎng)絡信息技術(shù)有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案》(指導性案例263號)，編織形成數(shù)據(jù)不正當競爭糾紛的裁判規(guī)則體系。這對于人民法院在涉數(shù)據(jù)類案件審理之中正確適用反不正當競爭法的規(guī)定，依法準確處理數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛具有重要意義。
需要注意的是，修訂后的反不正當競爭法在第十三條第三款對侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當競爭行為作出專門規(guī)定。鑒此，自2025年10月15日修訂后的反不正當競爭法施行后，對相關(guān)行為是否構(gòu)成不正當競爭行為，人民法院應當適用反不正當競爭法第十三條第三款及相關(guān)規(guī)定，依法準確認定。特別是，各級人民法院在審理涉數(shù)據(jù)類案件的過程中，要深刻領(lǐng)悟本次反不正當競爭法修訂、特別是增設數(shù)據(jù)�？畹闹卮笠饬x，結(jié)合本專題指導性案例，切實做好相關(guān)審判工作，確保案件裁判的效果。
問：指導性案例265號、266號為個人信息保護糾紛案例。請問該兩件案例對加強個人信息保護有何指導意義?
答：個人信息事關(guān)人民群眾的切身利益，也與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、社會公共利益息息相關(guān)�！皵�(shù)據(jù)二十條”要求加強對個人信息保護，提出“對承載個人信息的數(shù)據(jù)，推動數(shù)據(jù)處理者按照個人授權(quán)范圍依法依規(guī)采集、持有、托管和使用數(shù)據(jù)，規(guī)范對個人信息的處理活動，不得采取‘一攬子授權(quán)’、強制同意等方式過度收集個人信息”“加大個人信息保護力度，推動重點行業(yè)建立完善長效保護機制，強化企業(yè)主體責任，規(guī)范企業(yè)采集使用個人信息行為”。為貫徹落實“數(shù)據(jù)二十條”的有關(guān)要求，嚴格執(zhí)行民法典、個人信息保護法等關(guān)于個人信息保護的規(guī)定，本批數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例專門選取兩個涉?zhèn)�人信息保護糾紛的案例，即《羅某訴某科技有限公司隱私權(quán)、個人信息保護糾紛案》(指導性案例265號)和《黃某歡訴某信用管理有限公司個人信息保護糾紛案》(指導性案例266號)，回應數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展對個人信息保護規(guī)則供給的需求，編織形成個人信息數(shù)據(jù)糾紛的裁判規(guī)則體系。
需要注意的是，充分保護個人信息安全是促進數(shù)據(jù)合法高效流通使用的重要前提�！皵�(shù)據(jù)二十條”強調(diào)“規(guī)范對個人信息的處理活動”“促進個人信息合理利用”，為進一步完善個人信息處理規(guī)則明確了方向。兩個指導性案例針對網(wǎng)絡平臺收集用戶個人信息的典型場景，聚焦處理個人信息“告知—同意”規(guī)則的具體應用，從正反兩個方面進一步細化民法典、個人信息保護法相關(guān)規(guī)定的適用規(guī)則，合理平衡個人信息保護與利用，努力營造安全、規(guī)范、有序的個人信息數(shù)據(jù)流通使用環(huán)境。細言之，就指導性案例265號而言，案涉APP基本功能服務為提供在線課程視頻流和相關(guān)圖文、視頻等信息，收集用戶畫像信息并非其基本功能服務所必需。在此前提下，網(wǎng)站或者軟件登錄注冊界面收集相關(guān)信息時，未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，屬于用戶非自愿同意提供個人信息;用戶主張侵害其個人信息權(quán)益的，人民法院依法予以支持。就指導性案例266號而言，“先享后付”功能以開通信用服務為必要條件，相關(guān)信用服務商收集反映用戶個人信用或者風險狀況的個人信息，屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”，故信用服務商以對個人權(quán)益影響最小的方式收集用戶有關(guān)信用信息，且對收集個人信息已盡到告知義務，用戶主張該收集行為侵害其個人信息權(quán)益的，人民法院依法不予支持。
近年來，APP被廣泛應用，APP運營者收集用戶個人信息的情形較為普遍，相關(guān)糾紛也日益增多。指導性案例265號就是一件涉APP經(jīng)營者過度收集用戶個人信息，最終被法院認定為侵害個人信息權(quán)益的案例。這也就再次警醒廣大APP運營者要切實強化個人信息保護意識，嚴格遵守民法典、個人信息保護法等相關(guān)規(guī)定，加強企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)體系建設，確保在法律規(guī)定的界限內(nèi)采集使用個人信息，避免觸碰法律的紅線。
問：指導性案例267號是一件涉及網(wǎng)絡平臺賬號交付的執(zhí)行實施案例。請問該案例對于涉數(shù)據(jù)類案件執(zhí)行有何指導意義?
答：《某文化傳媒有限公司與游某梅執(zhí)行實施案》(指導性案例267號)是一件涉交付網(wǎng)絡平臺賬號的執(zhí)行實施案例。對于交付網(wǎng)絡平臺賬號及密碼的執(zhí)行，執(zhí)行法院充分考慮網(wǎng)絡平臺賬號特點，依據(jù)法律規(guī)定，準確把握判決內(nèi)容，確認在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關(guān)實名認證信息，并通知相關(guān)平臺協(xié)助執(zhí)行，完成賬號轉(zhuǎn)移。這對于涉數(shù)據(jù)類執(zhí)行案件具有重要指導意義。
一方面，明確網(wǎng)絡平臺賬號的交付執(zhí)行，包括實名認證信息的變更。本案審判階段的訴訟爭議焦點涉及案涉賬號歸屬問題，生效判決認定案涉賬號權(quán)利歸屬某傳媒公司，判項寫明交付案涉賬號及密碼。交付案涉賬號及密碼的關(guān)鍵，是由某傳媒公司行使賬號權(quán)利，實現(xiàn)對案涉賬號依法占有、獨立控制，進行運營、使用、管理。網(wǎng)絡平臺賬號高度依賴實名制認證和注冊手機號碼驗證，如果僅擁有賬號及密碼，則掌握注冊信息的他人依然可以憑注冊的實名信息、手機號碼等重置賬號及密碼，影響合法權(quán)利人對相關(guān)賬號依法享有的占有、控制、支配等權(quán)利。基于此，執(zhí)行法院確認在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關(guān)實名認證信息。在此基礎(chǔ)上，該指導性案例的裁判要點進一步明確“對于交付網(wǎng)絡平臺賬號及密碼的執(zhí)行，應當充分考慮網(wǎng)絡平臺賬號特點，依據(jù)法律所要求的實名認證等規(guī)定，在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關(guān)實名認證信息”。這對于當事人明晰網(wǎng)絡平臺賬號交付的執(zhí)行內(nèi)容，引導當事人和網(wǎng)絡平臺主動履行相關(guān)義務，具有積極指導意義。
另一方面，明確在被執(zhí)行人不履行相關(guān)義務時，當事人可以向執(zhí)行法院尋求權(quán)益救濟。網(wǎng)絡安全法第二十四條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡運營者為用戶辦理網(wǎng)絡接入、域名注冊服務，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務，在與用戶簽訂協(xié)議或者確認提供服務時，應當要求用戶提供真實身份信息……”通常情況下，變更網(wǎng)絡平臺賬號主體信息應當按照有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過向平臺提出申請、平臺進行認證核驗并公示主體變更信息等程序。但在具體操作之中，因為種種原因，被執(zhí)行人不能主動履行變更網(wǎng)絡平臺賬號實名認證信息的情況時有發(fā)生。該案例即為如此，由于被執(zhí)行人客觀上存在履行障礙，故執(zhí)行法院根據(jù)申請執(zhí)行人某傳媒公司申請，以通知相關(guān)平臺協(xié)助執(zhí)行的方式，完成案涉賬號實名身份信息等的變更。在此基礎(chǔ)上，該指導性案例的裁判要點進一步明確“被執(zhí)行人未履行前述義務的，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求有關(guān)網(wǎng)絡平臺變更實名認證信息”。這對于必要時通過執(zhí)行程序依法實質(zhì)性維護當事人的勝訴權(quán)益，具有重要指引意義。
問：這是最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例。下一步，最高人民法院對做好涉數(shù)據(jù)類案件審判執(zhí)行工作有何考慮?
答：最高人民法院將以本專題指導性案例的發(fā)布為契機，指導地方各級人民法院，充分發(fā)揮審判職能作用，繼續(xù)加強涉數(shù)據(jù)類案件的審判執(zhí)行工作，以積極履職加強數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護，為數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務和保障。
一是加強數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護力度。依法審理涉及人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益及知識產(chǎn)權(quán)糾紛，準確認定涉數(shù)據(jù)不正當競爭行為，推動營造開放、健康、安全的數(shù)據(jù)生態(tài)，促進數(shù)字經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展。順應數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢，立足司法審判職能，有力維護國家數(shù)據(jù)安全，有效保護個人信息和商業(yè)秘密，促進數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用，推動實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合。
二是加強涉數(shù)據(jù)類案件的審判指導力度。指導地方各級人民法院嚴格落實法律、司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定，準確把握本專題指導性案例的要旨和精神，切實做好相關(guān)案件的審判執(zhí)行工作。與之同時，要圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬認定、市場交易、權(quán)益分配、利益保護等重大問題，有針對性地加強調(diào)研，適時出臺司法解釋、規(guī)范性文件，發(fā)布指導性案例、入庫參考案例、典型案例，明確裁判標準、統(tǒng)一裁判尺度，推動立法完善，為構(gòu)建具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系積極貢獻司法經(jīng)驗和智慧。
三是加強法治宣傳教育工作。要適應數(shù)字經(jīng)濟時代發(fā)展，針對涉數(shù)據(jù)類案件的特點，創(chuàng)新法治宣傳的內(nèi)容和形式，著力提升法治宣傳的實效，為數(shù)據(jù)安全保護、有效利用、合規(guī)流通營造良好的氛圍和環(huán)境。通過以案釋法，促進市場主體切實增強法治觀念，強化數(shù)據(jù)全流程合規(guī)治理，確保數(shù)據(jù)來源合法、隱私保護到位、流通和交易規(guī)范，有效維護數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益，讓全體人民更好共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展紅利。
日期：2025-8-28 21:15:51 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
